王阳明的“知行合一”到底讲的是什么意思呢？需要说明的是，今天我们讨论的“知行合一”不是其他人的知行合一，而是王阳明说的那个“知行合一”。
下面我们就来尝试着做一个解读。
王阳明的“知行合一”学说大家都很熟悉了。然而，却经常会被人们误解，基本原因在于大家并没有真正了解“知”“行”及“合一”等词语所表达的含义。尤其是没有了解它们在王阳明的特殊语境中指的是什么；因此如果不了解，那么一切评论皆成为张冠李戴。
对此，中国哲学史家劳思光有一个说法特别到位。今天我们就来看看他是怎么说的，以及我们如何理解他的说法。
他提出了以下两点:
第一，阳明所谓“知”，指价值判断而言，即“知善知恶”之“良知”；而所谓“行”指意念由发动至展开而成为行为之整个历程言。
第二，阳明所谓“合一”，乃就发动处讲，取“根源意义”；不是就效验处讲，因之不是取“完成意义”。
下面我们做个解读。
一是关于知。这讲指的是认知或认识，而我们一般都会认为认知是对事实的认知。先说一下事实判断和价值判断。不论我们对事实还是价值做出一种认知，都会形成某种判断，即形成事实判断和价值判断两种。在西方哲学的语境中，知一般就是指的对事实所做的判断，这个相对比较明确。
然而，在中国古代的哲学语境中，也有对事实的认知，但通常我们说的知并非是对事实的认知，而是对价值所做的判断，即是一种价值认知。而价值主要表现为建立在血缘基础上的伦理或道德价值，它突出地表现为对善恶的判断，这也就是阳明先生所指出的知是知善知恶之意，即良知。
二是关于行。而所谓的行，就是指人先有了一个知，由知而产生了一个意愿，进而将这个意愿展开，并最终形成行为的这么一个过程。请注意，行指的是形成行为的这一过程，而不是行为的结果。
这也意味着，这一过程也可以不产生行为，也就是没有了行，即使是有了知。在王阳明看来，没有形成行的原因是没有真正获得知！如果真的知了，就必然会有行的意念与发动从而形成行的行为，这里已经蕴含了知与行的合一。
三是关于合一，这涉及知与行合在哪里的问题。是合在一个新的第三者那里？还是知合在行上，或者是行合在知上？
很显然，是行合在知上，所谓的知是行的根源，行是知的发动与展开，没有知就没有行，行不仅与知合一，还统一于知！这里面也很明确地指出了，尽管知与行是两个东西，但是行却合在了知上。因此可知，一切行皆为知的发动与展开。这就暗含着，如果行没有成行，那就是知还没到位，如果真的知了，那就应该有行，就此而言，它们是合一的！
因此，按照劳思光先生的说法，合一不是看是否行为有了结果或效果，是否行为已经完成，而是行为是由知的发动和展开而来的，即知是行的根源，一切行均来自于知，合于知。